Page 166 - مجلة الدراسات القضائية

‫معهد التدريب والدرا�سات الق�ضائية‬ ‫ف�ائ�دة ب�واق�ع ‪ %12‬م�ن ت�اري�خ المطالبة ‪...‬‬ ‫القول �أن الطاعنة طرحت �أرب�ع مناق�صات‬
‫ب�ت�اري�خ ‪2013/5/16‬م ق�ضت محكمة �أول‬ ‫لتنفيذ بع�ض الم�شاريع ا إلن�شائية بمواقع‬
‫درجة بالزام الطاعنة ب أ�ن تدفع للمطعون‬ ‫مختلفة بالدولة وقد ر�ست عليها ‪ ،‬و�أبرمت‬
‫�ضدها مبلغ ‪ 16‬مليون و ‪� 326‬أل�ف و ‪209‬‬ ‫أ�ربعة عقود معها لإن�شائها ‪ ،‬اثنين بال�شارقة‬
‫دره�م�اً م�ع ف�ائ�دة ‪ %9‬م�ن ت�اري�خ المطالبة‬ ‫وواح�د بدبي و آ�خ�ر بعجمان‪ .‬ولقد ت�أخرت‬
‫الق�ضائية ‪ .....‬طعنت الطاعنة على هذا‬ ‫الطاعنة في تنفيذ التزاماتها في المواعيد‬
‫الق�ضاء بالا�ستئناف رق�م (‪2013/725‬م)‬ ‫الم�ت�ف�ق ع�ل�ي�ه�ا‪ ،‬م�ق���ص�رة في ت�ع�ام�لات�ه�ا مع‬
‫أ�م��ام محكمة ا��س�ت�ئ�ن�اف ال���ش�ارق�ة فق�ضت‬ ‫ج�ه�ات ال�ترخ�ي����ص وه�ي�ئ�ة ال�ك�ه�رب�اء والم�اء‬
‫في ‪2013/10/2‬م بتعديل الحكم الم�ست�أنف‬ ‫والات�صالات التي تتولي إ��صدار الت�صاريح‬
‫بجعل �سريان الفوائد الت�أخيرية المق�ضي‬ ‫لإق�ام�ة الأب�ن�ي�ة مم�ا ح�ال دون التنفيذ في‬
‫بها من تاريخ اليوم وت�أييده فيما عدا ذلك‬ ‫الموعد ‪ ،‬كما �أن الطرفين اتفقا على ت�سديد‬
‫‪ ....‬طعنت الطاعنة في هذا الق�ضاء بالنق�ض‬ ‫دفعات مالية بما يتنا�سب مع حجم الإنجاز‬
‫بالطعن رقم (‪2013/569‬م) كما طعنت فيه‬ ‫�إلا �أن الطاعنة لم تف بالتزاماتها المالية‬
‫المطعون �ضدها بالطعن رقم (‪2013/586‬م)‬ ‫بانتظام ح�سب الات�ف�اق ولم ت�سدد الدفعة‬
‫تج�اري ‪ ....‬وب�ت�اري�خ ‪2014/3/18‬م ق�ضت‬ ‫الختامية بالرغم من تمام الإنج�از – مما‬
‫ه�ذه المحكمة بنق�ض الح�ك�م المطعون فيه‬ ‫ا�ضطرها �إلى إ�ق�ام�ة ال�دع�وى ‪ ....‬ق�ضت‬
‫– في الطعنين ‪ 569‬ل�سنة ‪2013‬م (مدني)‬ ‫مح�ك�م�ة �أول درج��ة ب�ن�دب�ه لج�ن�ة ثلاثية‬
‫و ‪ 586‬ل�سنة ‪( 2013‬تج�اري) و أ�م�رت ب�إعادة‬ ‫م�ن خ�ب�ير مح�ا��س�ب وخ�ب�يري�ن هند�سيين‬
‫الق�ضية �إلى محكمة الا�ستئناف الم�صدرة‬ ‫معماريين في الدعوى ‪ ،‬ف أ�ودعت تقريرها‪،‬‬
‫له لتبت فيه من جديد بهيئة مغايرة ‪...‬‬ ‫وب�ع�د ال�ت�ع�ق�ي�ب واع��ت�را���ض��ات ال�ط�رف�ين‬
‫وفي ‪2014/11/11‬م ق�ضت محكمة الإحالة‬ ‫و�إعادة الم�أمورية أ�ودعت تقريرها التكميلي‬
‫في الفقرة ‪( :‬ثانياً) بالزام الم�ست�أنفة وزارة‬ ‫وان�ت�ه�ي إ�لى نف�س النتيجة ال�ت�ي تو�صلت‬
‫الأ�شغال العامة ب أ�ن ت ؤ�دي للم�ست أ�نف �ضدها‬ ‫�إليها في تقريرها الأ�صلي‪ .‬حددت المطعون‬
‫�شركة البادية للمقاولات مبلغ ‪6,928,471‬‬ ‫�ضدها طلباتها الختامية والتم�ست الحكم‬
‫دره�م�اً م�ع ف�ائ�دة ت� أ�خ�يري�ه م�ق�داره�ا ‪%12‬‬ ‫ب�ال�زام ال�ط�اع�ن�ة ب�� أ�ن ت�دف�ع ل�ه�ا م�ب�ل�غ ‪20‬‬
‫من تاريخ المطالبة الق�ضائية وحتى ال�سداد‬ ‫م�ل�ي�ون دره��م و ‪� 881‬أل��ف و ‪ 14‬دره��م مع‬

‫‪165‬‬

‫مجموعة مختارة من مبادئ الأحكام ال�صادرة عن المحكمة الاتحادية العليا بدولة ا إلمارات العربية المتحدة‬