Page 39 - مجلة الدراسات القضائية
P. 39
المطلب الرابع انتهت المحكمة في,وب�ن�اء على م�ا �سبق معهد التدريب والدرا�سات الق�ضائية
الاعتداد ب�صياغة ال�شروط
التعاقدية ومدى معقوليتها ق�راره�ا إ�لى أ�ن�ه لا يمكن للم�ستهلك أ�ن
اع�ت�م�د ال�ق���ض�اء ع�ل�ى مج�م�وع�ة من يتخل�ص من التزامه بالبنود الا�ستثنائية
ال�ق�واع�د ال�ت�ي يطلق عليها في ال�ق�ان�ون
وهيContra proferentem الانجليزي ال�واردة بالعقد التي تعفي المتعاقد الأخر
ت�ط�ل�ب م�ن ال���ش�خ���ص ال��ذي ي���س�ع�ى إ�لى
ا��س�ت�ب�ع�اد الم���س�ئ�ول�ي�ة ا��س�ت�ن�ا ًدا �إلى �شرط م�ن الم�سئولية ا��س�ت�ن�ا ًدا �إلى ع�دم ق�راءت�ه
�أن يعتمد على عبارات وا�ضحة لا,ا إلعفاء و إ�نم�ا ب إ�ثباته أ�ن ال�شركة المدعى,للعقد
.لب�س فيها تفيد ا إلعفاء عليها لم ت�ب�ذل ال�ع�ن�اي�ة ال�واج�ب�ة خ�لال
ف�إن ال�شروط التي تن�ص على أ�ن،وهكذا اتخاذ إ�ج�راءات �أو خطوات معقولة ت�صل
�سواء ك�ان ذلك،"البائع "لا يقدم �ضمان
لاتعفيالبائعمن،الن�ص�صراحة�أو�ضم ًنا .بها إ�لى انتباه الم�ستهلك
.الم�سئولية عن انتهاك �أحد �شروط العقد
plaintiff was bound or that he was not bound
.لأنها لم تن�ص �صراحة على ا إلعفاء by the conditions printed on the ticket, from
the mere fact that he knew there was writing
,و�إذا كان هناك �إهمال من جانب المهني on the ticket, but did not know that the
ف��إن ذل�ك ي�ستتبع �أن�ه لكي يتم ا�ستبعاد writing contained conditions. I think there
يجب ا�ستخدام,الم�سئولية ع�ن الإه�م�ال may be cases in which a paper containing
حيث إ�ن المحاكم تعتبر,ع�ب�ارات وا�ضحة writing is delivered by one party to another
�أن�ه م�ن غ�ير المعتاد أ�ن �أح�د ط�رفي العقد in the course of a business transaction, where
ي�واف�ق ع�ل�ى �إع��ف��اء ال�ط�رف الآخ���ر من it would be quite reasonable that the party
.)1(النتائج المترتبة على غفلته �أو �إهماله receiving it should assume that the writing
contained in it no condition, and should
بم�ن�ا��س�ب�ة,وق��د ذك��رت الم�ح�ك�م�ة ذل��ك put it in his pocket unread. […] The railway
White v John Warwick & Co ق�ضية company, as it seems to me, must be entitled
والتي تدور وقائعها حول �أن �أحد باعةLtd to make some assumptions respecting the
ول�ك�ن تلك,الج�رائ�د ق�ام بت�أجير دراج��ة person who deposits luggage with them: I
think they are entitled to assume that he can
1- White v Warwick [1953] 2 All ER 102. read, and that he understands the English
language, and that he pays such attention
to what he is about as may be reasonably
expected from a person in such a transaction
as that of depositing luggage in a cloak-room.
The railway company must, however, take
mankind as they find them, and if what they
do is sufficient to inform people in general
that the ticket contains conditions, I think
that a particular plaintiff ought not to be in a
better position than other persons on account
of his exceptional ignorance or stupidity or
carelessness. But if what the railway company
do is not sufficient to convey to the minds
of people in general that the ticket contains
conditions, then they have received goods on
deposit without obtaining the consent of the
persons depositing them to the conditions
limiting their liability.
38
»دور ال�سوابق الق�ضائية في مواجهة الق�صور الت�شريعي في حماية الم�ستهلك «درا�سة تحليلية في النظام القانوني ا ألنجلو�سك�سوني
