Page 47 - مجلة الدراسات القضائية

‫ع�دة خ�دم�ات‪ ,‬ويلتزم الم�ر َخ���ص ل�ه ط�وال‬ ‫ات�ف�اق�ات الام�ت�ي�از لتوزيع ال�سلع تختلف‬ ‫معهد التدريب والدرا�سات الق�ضائية‬
‫مدة تقديمه للخدمة بالمعايير القيا�سية‬ ‫عن عقود الوكالة أ�و العقود التي تت�ضمن‬
‫والموا�صفات والأنظمة الخا�صة ب�صاحب‬ ‫تج�ار تج�زئ�ة مقبولين في ن�ظ�ام التوزيع‬
‫الامتياز‪ ،‬ويتولى ا ألخير الرقابة ال�صارمة‬ ‫الانتقائي والذي لا ي�شتمل على ا�ستخدام‬
‫على تنفيذ تلك المعايير وتطبيقها نظ ًرا‬ ‫ا��س�م تج��اري واح���د‪ ،‬ولا ي�ط�ب�ق ب���ش��أن�ه‬
‫لأن الخ�دم�ة �ستقدم في �شكلها النهائي‬ ‫�أ�ساليب تجارية موحدة‪ ,‬ولا تدفع أ�داءات‬
‫تحت العلامة التجارية ل�صاحب الامتياز‪.‬‬
‫وي�ع�ت�م�د الم��ر َخ�����ص ل��ه ع�ن�د مم�ار��س�ت�ه‬ ‫مالية في مقابل فوائد ممنوحة(((‪.‬‬
‫للن�شاط الخ�دم�ي على النجاح وال�شهرة‬
‫التي حققها �صاحب الامتياز �سل ًفا في هذا‬ ‫وكذا‪ ,‬يختلف عقد الامتياز في أ�نه يتوافر‬
‫فيه دائ� ًم�ا ح�ق الم�ر َخ���ص ل�ه في ا�ستعمال‬
‫المجال‪.‬‬ ‫�أ��س�ل�وب �إدارة ال�ع�م�ل الخ�ا��ص ب�صاحب‬
‫الام�ت�ي�از‪ ,‬عل�اوة على �أن �شبكة الامتياز‬
‫وع�ادة ما تقدم المعرفة الفنية للمرخ�ص‬ ‫تت�سم ب أ�نها �أكثر قوة وتنظيم من أ�ي �شبكة‬
‫لي�س في �صورة مادية و إ�نما في �شكل معنوي‬
‫يتمثل في تدريب المر َخ�ص له على كيفية‬ ‫توزيع عادية(((‪.‬‬
‫تقديمه للخدمة وتميزه في �أدائ�ه�ا‪ ،‬وقد‬
‫يمتد الأم�ر �إلى �شكل الم�ك�ان ال�ذي يقدم‬ ‫ثالث ًا‪ :‬امتياز الخدمات‪:‬‬

‫فيه الخدمة‪.‬‬ ‫ت�ع�ر��ض�ت مح�ك�م�ة ال�ع�دل ا ألوروب��ي��ة في‬
‫ق�ضية ‪Pronuptia de Paris GmbH v‬‬
‫وي�ه�دف ت�دري�ب الم�ر َخ���ص ل�ه �إلى إ�خ�راج‬ ‫‪ Pronuptia de Paris‬ل�ذل�ك ال�ن�وع من‬
‫ذات الم�ن�ت�ج �أو الخ��دم��ة ال�ت�ي ي�ق�دم�ه�ا‬ ‫الامتياز؛ �إذ عرفته ب�أنه‪" :‬الاتفاق الذي‬
‫�صاحب الامتياز‪ ,‬حتى �إن بع�ض الفقه(((‬ ‫بموجبه ي�ق�دم الم�ر َخ���ص ل�ه خ�دم�ة تحت‬
‫و�صف ذلك ب أ�نه بمثابة ا�ستن�ساخ لل�شكل‬ ‫الا��س�م �أو ال�ع�الم�ة ال�ت�ج�اري�ة ل�صاحب‬
‫والج�ودة وا ألداء باعتبارهم أ��سباب نجاح‬
‫نظام الامتياز‪ ,‬وهو ما يتحقق من خلال‬ ‫الامتياز ووف ًقا لتعليماته"(((‪.‬‬
‫ال�ت�دري�ب ال���ص�ارم ال�ذي يقدمه �صاحب‬
‫ويتفق كل من �صاحب الامتياز والمر َخ�ص‬
‫الامتياز للمرخ�ص لهم‪.‬‬ ‫له في هذه ال�صورة على تقديم خدمة أ�و‬

‫و�أج�ل مثال على ذلك النوع من الامتياز‬ ‫‪1- P ronuptia de Paris GmbH v Pronuptia de Paris‬‬
‫‪Irmgard, JUDGMENT OF 28. 1. 1986 — CASE‬‬
‫‪4- MEANEY (J. A.), op. cit., p.5.‬‬ ‫‪161/84.‬‬

‫‪2- Pronuptia de Paris GmbH v Pronuptia de Paris‬‬
‫‪Irmgard, judgment of 28. 1. 1986 — CASE‬‬
‫‪161/84. para. 13.‬‬

‫‪3- Ibid., p.210.‬‬

‫‪ 46‬التنظيم القانوني لعقد الامتياز ‪" -‬درا�سة مقارنة"‬