Page 33 - مجلة الدراسات القضائية

        


 
  



 

      

  
 
      

       
 
           
     
1- Cass. 1re civ., 31 octobre 2007, no 05- 
15.601, Bull. civ. I, no 342, D. 2008, p. 522,       
obs. Dagorne-Labbe (Y.), Contrats, conc.,  
consom.2008, comm. 34, note Leveneur
(L.) : « Mais attendu que les juges du fond  
n’ont pas à motiver spécialement leur     
décision lorsque, faisant application pure      
et simple des conventions, ils refusent      
de modérer la peine forfaitairement      
convenue ». 

 


Cass. com., 16 juin 2004, no 02-20.967 ; Cass.
com., 6 mai 2003, no 00-22.045 ; Cass.1re civ.,
25 juin 2002, no 00-12.697 ; Cass. 1re civ., 12
juillet 2001, no 99-13.555, Bull. civ. I, no218
;Cass ; 1re civ., 26 juin 2001, no 99-21.479,
Bull. civ. I, no 191 ;Cass. 1re civ., 29 mai 2001,
no 98-11.931 ; Cass. 3e civ., 12 janvier 1994,
no 91-19.540, Bull. civ. III, no5 ; Cass. com.,
19 novembre 1991, no 89-21.402, Bull. civ.
IV, no346 ;Cass. com., 26 février 1991, no 89-
12.081, Bull. civ. IV, no91 ;Cass. 1re civ., 23
février 1982, no 81-10.376, Bull. civ. I, no85 ;
Cass. 3e civ., 17 juillet 1978, no 77-12.046, Bull.
civ. III, no 294.
2- Cass. 3e civ., 12 janvier 2011, no 09-70.262;

Paulin (A.), Office du juge et révision du
montant de la clause pénale, RLDC 2011/81,
no 4197 ; Cass. 3e civ., 27 novembre 2007,



